US Is Becoming A Developing Country+перевод

The United States may regard itself as a “leader of the free world,” but an index of development released in July 2022 places the country much farther down the list.

The United States may regard itself as a “leader of the free world,” but an index of development released in July 2022 places the country much farther down the list.

In its global rankings, the United Nations Office of Sustainable Development dropped the U.S. to 41st worldwide, down from its previous ranking of 32nd. Under this methodology – an expansive model of 17 categories, or “goals,” many of them focused on the environment and equity – the U.S. ranks between Cuba and Bulgaria. Both are widely regarded as developing countries.

The U.S. is also now considered a “flawed democracy,” according to The Economist’s democracy index.

As a political historian who studies U.S. institutional development, I recognize these dismal ratings as the inevitable result of two problems. Racism has cheated many Americans out of the health care, education, economic security and environment they deserve. At the same time, as threats to democracy become more serious, a devotion to “American exceptionalism” keeps the country from candid appraisals and course corrections.

‘The Other America’

The Office of Sustainable Development’s rankings differ from more traditional development measures in that they are more focused on the experiences of ordinary people, including their ability to enjoy clean air and water, than the creation of wealth.

So while the gigantic size of the American economy counts in its scoring, so too does unequal access to the wealth it produces. When judged by accepted measures like the Gini coefficient, income inequality in the U.S. has risen markedly over the past 30 years. By the Organization for Economic Cooperation and Development’s measurement, the U.S. has the biggest wealth gap among G-7 nations.

These results reflect structural disparities in the United States, which are most pronounced for African Americans. Such differences have persisted well beyond the demise of chattel slavery and the repeal of Jim Crow laws.

Scholar W.E.B. Du Bois first exposed this kind of structural inequality in his 1899 analysis of Black life in the urban north, “The Philadelphia Negro.” Though he noted distinctions of affluence and status within Black society, Du Bois found the lives of African Americans to be a world apart from white residents: a “city within a city.” Du Bois traced the high rates of poverty, crime and illiteracy prevalent in Philadelphia’s Black community to discrimination, divestment and residential segregation – not to Black people’s degree of ambition or talent.

More than a half-century later, with characteristic eloquence, Martin Luther King Jr. similarly decried the persistence of the “other America,” one where “the buoyancy of hope” was transformed into “the fatigue of despair.”

To illustrate his point, King referred to many of the same factors studied by Du Bois: the condition of housing and household wealth, education, social mobility and literacy rates, health outcomes and employment. On all of these metrics, Black Americans fared worse than whites. But as King noted, “Many people of various backgrounds live in this other America.”

The benchmarks of development invoked by these men also featured prominently in the 1962 book “The Other America,” by political scientist Michael Harrington, founder of a group that eventually became the Democratic Socialists of America. Harrington’s work so unsettled President John F. Kennedy that it reportedly galvanized him into formulating a “war on poverty.”

Kennedy’s successor, Lyndon Johnson, waged this metaphorical war. But poverty bound to discrete places. Rural areas and segregated neighborhoods stayed poor well beyond mid-20th-century federal efforts.

In large part that is because federal efforts during that critical time accommodated rather than confronted the forces of racism, according to my research.

Across a number of policy domains, the sustained efforts of segregationist Democrats in Congress resulted in an incomplete and patchwork system of social policy. Democrats from the South cooperated with Republicans to doom to failure efforts to achieve universal health care or unionized workforces. Rejecting proposals for strong federal intervention, they left a checkered legacy of local funding for education and public health.

Today, many years later, the effects of a welfare state tailored to racism is evident — though perhaps less visibly so — in the inadequate health policies driving a shocking decline in average American life expectancy.

Declining Democracy

There are other ways to measure a country’s level of development, and on some of them the U.S. fares better.

The U.S. currently ranks 21st on the United Nations Development Program’s index, which measures fewer factors than the sustainable development index. Good results in average income per person – $64,765 – and an average 13.7 years of schooling situate the United States squarely in the developed world.

Its ranking suffers, however, on appraisals that place greater weight on political systems.

The Economist’s democracy index now groups the U.S. among “flawed democracies,” with an overall score that ranks between Estonia and Chile. It falls short of being a top-rated “full democracy” in large part because of a fractured political culture. This growing divide is most apparent in the divergent paths between “red” and “blue” states.

Although the analysts from The Economist applaud the peaceful transfer of power in the face of an insurrection intended to disrupt it, their report laments that, according to a January 2022 poll, “only 55% of Americans believe that Mr. Biden legitimately won the 2020 election, despite no evidence of widespread voter fraud.”

Election denialism carries with it the threat that election officials in Republican-controlled jurisdictions will reject or alter vote tallies that do not favor the Republican Party in upcoming elections, further jeopardizing the score of the U.S. on the democracy index.

Red and blue America also differ on access to modern reproductive care for women. This hurts the U.S. gender equality rating, one aspect of the United Nations’ sustainable development index.

Since the Supreme Court overturned Roe v. Wade, Republican-controlled states have enacted or proposed grossly restrictive abortion laws, to the point of endangering a woman’s health.

I believe that, when paired with structural inequalities and fractured social policy, the dwindling Republican commitment to democracy lends weight to the classification of the U.S. as a developing country.

American Exceptionalism

To address the poor showing of the United States on a variety of global surveys, one must also contend with the idea of American exceptionalism, a belief in American superiority over the rest of the world.

Both political parties have long promoted this belief, at home and abroad, but “exceptionalism” receives a more formal treatment from Republicans. It was the first line of the Republican Party’s national platform of 2016 and 2020 (“we believe in American exceptionalism”). And it served as the organizing principle behind Donald Trump’s vow to restore “patriotic education” to America’s schools.

In Florida, after lobbying by Republican Gov. Ron DeSantis, the state board of education in July 2022 approved standards rooted in American exceptionalism while barring instruction in critical race theory, an academic framework teaching the kind of structural racism Du Bois exposed long ago.

With a tendency to proclaim excellence rather than pursue it, the peddling of American exceptionalism encourages Americans to maintain a robust sense of national achievement – despite mounting evidence to the contrary.

By Kathleen Frydl, The Conversation

Above Photo: People wait in line for a free morning meal in Los Angeles in April 2020. High and rising inequality is one reason the U.S. ranks badly on some international measures of development. Frederic J. Brown / AFP via Getty Images.

Popular Resistance




США, как развивающаяся страна

The United States may regard itself as a “leader of the free world,” but an index of development released in July 2022 places the country much farther down the list.

Жители Лос-Анджелеса стоят в очереди за бесплатной едой

США могут называть себя «лидером свободного мира», но в Индексе развития ООН, опубликованном в июле 2022 года, эта страна размещается далеко внизу. Управление устойчивого развития ООН ставит США на 41-е место в глобальном рейтинге, а в предыдущем рейтинге они занимали 32-е место. Исследование, проведённое по методике, учитывающей 17 различных параметров, которые определяют степень защиты окружающей среды и социальной справедливости, пришло к выводу, что США занимают место где-то между Кубой и Болгарией. Обе эти страны считаются развивающимися странами.

А в рейтинге журнала Economist США считаются «ущербной демократией». Как политический историк, изучающая развитие государственных институтов в США, я признаю мрачные результаты этих рейтингов, которые связаны с двумя главными проблемами. Расизм лишил многих американцев права на здравоохранение, образование, экономическую безопасность и чистую окружающую среду. В то же время, по мере усиления угроз демократии, сохранение принципа «американской исключительности» не даёт стране правильно оценить реальное положение и решить эти проблемы.

«Другая Америка»

Рейтинги Управления устойчивого развития ООН отличаются от старых оценок развития тем, что они больше ориентированы на жизнь реальных людей, включая их возможности наслаждаться чистым воздухом и питьевой водой, снижая значение богатства. Поэтому, хотя гигантские размеры экономики США учитываются в составлении этого рейтинга, не меньшее значение имеет и неравный доступ к богатству в этой стране. Если судить по традиционным показателям типа «коэффициента Джини», неравенство доходов в США выросло за последние 30 лет. А по данным Организации экономического сотрудничества и развития, в США существует самый большой разрыв в уровне благосостояния среди всех стран G-7.

Эти результаты отражают структурные диспропорции в США, которые наиболее заметны в жизни афроамериканцев. Эти диспропорции сохраняются с момента отмены рабства и законов Джима Кроу. Учёный У.Э.Б. Дюбуа впервые раскрыл это системное неравенство в своём анализе жизни чернокожих в северных городах в книге 1899 года «Филадельфийский негр». Он отмечал различия в достатке и статусе в чёрном обществе, и писал, что жизнь афроамериканцев — это целый мир, который сильно отличается от мира белых. Дюбуя указывал на высокий уровень бедности, преступности, неграмотности, который существовал в чёрной общине Филадельфии, а также дискриминацию, лишение инвестиций и жилищную сегрегацию, которые подрывают амбиции чёрных.

Через полвека с характерным для него красноречием Мартин Лютер Кинг осудил «другую Америку», в которой «жизнерадостность надежды» превратилась в «усталость отчаяния». Описывая свою точку зрения Кинг сослался на многие из тех же факторов, которые исследовал Дюбуа: состояние жилья, семейный достаток, образование, уровень социальной мобильности, доступ к медицине и рабочим местам. По всем этим показателям жизнь чёрных американцев находилась в худшем положении в сравнении с белыми. Но Кинг подчёркивал, что в этой «другой Америке» живут люди разного происхождения.

Критерии развития, изучаемые этими личностями, также подробно описаны в книге 1962 года «Другая Америка» политолога Майкла Харрингона, который основал организацию, ставшую затем партией «Демократические социалисты Америки». Эта книга настолько встревожила президента Джона Кеннеди, что заставила его призвать к «войне с бедностью». Но только преемник Кеннеди Линдон Джонсон начал эту войну. Однако во многих сельских и сегрегированных районах бедность процветала даже после федеральных законов середины XX века.

В своём исследовании я пришла к выводу, что это связано с тем, что все федеральные усилия того времени лишь приспосабливались к расистским силам, а не выступали против них. Южные демократы сотрудничали с республиканцами, обрекая на провал все инициативы по введению всеобщего здравоохранения и широкому распространению профсоюзов. Сегодня, по прошествии многих десятилетий, влияние расистской системы социального обеспечения по-прежнему отражается на политике в области здравоохранения, которая привела к шокирующему падению средней продолжительности жизни в США.

Упадок демократии.

Существуют и другие способы определения уровня развития страны, и по некоторым из них дела США обстоят лучше. В данный момент США занимают 21-е место в Индексе Программы развития ООН, который изучает меньше факторов, чем Индекс устойчивого развития. Хорошие результаты по среднему доходу на человека (64765 долларов) и средней продолжительности школьного обучения (13,7 лет) позволяют поставить США в ряд развитых стран. Однако этот рейтинг страдает сильной зависимостью от типа политической системы.

Рейтинг журнала Economist причисляет США к «ущербным демократиям» типа Эстонии и Чили. Эти страны далеки от «полной демократии» из-за значительно раздробленной политической системы. Например, эта раздробленность заметна в различии демократических и республиканских штатов. Согласно опросу, проведённому в январе 2022 года, «только 55% американцев считают, что Байден законно занимает пост президента после выборов 2020 года, несмотря на отсутствие доказательств широкомасштабного мошенничества на выборах».

Отрицание выборов связано с тем, что чиновники избирательных комиссий в своих штатах, согласно своим партийным предпочтениям, могут уничтожать или изменять голоса в пользу определённых кандидатов, что ещё сильнее может понизить рейтинг демократии в США. Партийная принадлежность влияет и на отношение к современным репродуктивным услугам для женщин, а это снижает гендерный рейтинг в США, который учитывается при определении индекса устойчивого развития. После отмены Верховным судом решения по делу Роу против Уэйда, многие штаты приняли законы, ограничивающие аборты, поставив под угрозу здоровье женщин. Я считаю, что в сочетании с системным неравенством и раздробленной социальной политикой, всё это наносит ущерб рейтингу развития США.

Американская исключительность.

Учитывая низкое положение США в глобальных рейтингах, мы должны обратить внимание на идеологию «американской исключительности», согласно которой США превосходят все страны. Обе правящие партии уже давно продвигают эту идеологию внутри страны и за границей. Республиканцы сделали эту идеологию основой своей политической платформы на выборах 2016 и 2020 годов, а Дональд Трамп призвал изменить «патриотическое воспитание» в школах США с учётом этой идеологии. Эту идеологию проповедуют и демократы.

Вера в превосходство США в рамках идеологии «американской исключительности» не позволяет американцам понимать упадок фактического положения в США.



Введите Ваш email адрес, что бы получать новости: