The Sneaky Ways Big Food Is Marketing Junk As Natural and Healthy + ПЕРЕВОД


By Lindsay Abrams /

Americans are finally beginning to figure out that they’re too good for junk food, and the industry is feeling the burn. Bloomberg Businessweek’s latest cover story — “They’re Gr-r-ross” – takes the form of a premature eulogy to Tony the Tiger, and portrays the beloved mascot sporting a gas mask.

Big Food itself isn’t even denying it anymore: Denise Morrison, CEO of Campbell Soup, recently acknowledged the monumental challenge of consumers’ renewed interest in healthful food, coupled with a growing suspicion that the sought-after fare can’t be found in cans or packages; what Morrison characterized as our “mounting distrust of so-called Big Food, the large food companies and legacy brands on which millions of consumers have relied on for so long.”

Hearing Morrison’s distress cry, food and agriculture writer Tom Philpott asked, “Is the junk-food era drawing to a close?”

To which I would respond: maybe. But maybe it just wants us to think it is.

True, there are signs Big Food’s offerings aren’t flying off the shelves the way they used to. As Philpott details, a number of major convenience food companies — the owners of brands like Reddi-Wip, Chef Boyardee, Oscar Mayer deli meats and Velveeta cheese — are reporting sluggish sales and diminishing profits, while Kellogg’s is attempting to reverse its slump by releasing new products, with an emphasis on simpler ingredients. The amount of calories Americans consume from sugary drinks, moreover, has been declining for more than a decade. New dietary recommendations  reinforce that trend toward the healthful, advocating for a diet high in plants and low in sugar-sweetened foods and beverages, even suggesting taxes on the latter to further influence behavior.

There are other indications, though, that we’re less enlightened than we’d like to believe. For one, there’s that whole problem of Americans snacking so much, our days have basically turned into one giant meal. In a Nielsen survey from last August, 91 percent of respondents said they snack daily, 25 percent do so three to five times per day, and 17 percent of respondents said they snack more now than they did a year ago. Food companies say they are “very focused” on this positive market trend. We want to eat healthier, but we still want to eat a lot — that’s an open invitation for Big Food to come in and offer us somewhat improved variations on the same old crap.

I was thinking about all this while munching on a selection of “snack better” treats sent to me by one of those subscription box services, which delivers “wholesome,” “all-natural” packaged foods like fruit chews and flavored nut mixes to my doorstep. The offerings are a better option than workplace donuts, sure, but not quite as good as if I were to eat an apple or, God forbid, go a few hours resisting the overwhelming temptation to shove something delicious into my mouth. (My own issue, to be sure, but one I — and experts — believe is partly influenced by the culture of instant gratification, in which treats are constantly available, at best, and more often aggressively pushed on us.)

Junk food, and the massive amount of money behind it, isn’t necessarily going away. It’s adapting. To take just one example: We distrust high fructose corn syrup, so marketers try to convince us that foods containing “real” sugar are somehow more natural, even though both types of added sweetener are just about equally unhealthy. Meanwhile, the super-high fructose — processed sweetener agave — was until very recently embraced as the most wholesome of them all.

Even though that ingredient is now falling out of favor, there are more additives lined up to take agave’s place. “Starting about six or seven years ago, we started seeing a huge spike in the amount of fruit-juice concentrate that was added to foods,” University of North Carolina nutrition professor Barry Popkin told the Atlantic’s James Hamblin, arguing that juice still has added sugar, and is therefore just as dangerous, when consumed in excess, as all the others. Of the trend, Popkin asked, ”Is that because people think it’s quote-unquote natural?”


The new dietary report, for what it’s worth, recommends that added sugars, regardless of what we’re calling them, comprise no more than 10 percent of our daily caloric intake, or about 12 teaspoons per day. That’s a big step down from the current average of 22 to 30 teaspoons of added sugars currently making it into our diets. Just because we’re falling out of love with Velveeta, in other words, doesn’t mean we’ve entirely escaped junk food’s sway.

And outside the U.S., it’s another story entirely. Even if Americans are moving toward some level of enlightenment, our snack and soft drink manufacturers have refocused their attentions on poor and middle-income countries, and are spending heavily to target children — ensuring the age of junk food will continue to live on elsewhere.

A desire to eat better and a distrust of Big Food are first steps, and important ones at that: The word “natural” may be largely meaningless, but PepsiCo didn’t get away with slapping it on bags of Cheetos for very long. Next might be making sure that we’re replacing the junk food-size hole in our stomachs with food that comes directly to us from the source, with as little time spent passing through the industry’s hands as possible. This is an argument food experts have been making for a while now, and which Mark Bittman reiterated after what must have been an exhausting romp through all 571 detailed pages of the new dietary guidelines. What it comes down to, he concluded, is this common-sense takeaway: “that we need a diet more oriented toward plants, that we should reduce calorie consumption in general, and that less sugar would be a good thing.” It’s a variation on Michael Pollan’s directive to “Eat food. Not too much. Mostly Plants,” the anti-marketing slogan for a truly post-junk era.

I canceled my subscription to that snack service, by the way. I think I’ll take my money to one of those 8,268 farmer’s markets Philpott writes are now open across the country, and which are the real thing that could leave Big Food shaking.


Lindsay Abrams is a staff writer at Salon,

reporting on all things sustainable.

Photo Credit: Angela Waye




Большие корпорации продают отраву под видом натуральной и здоровой еды


Американцы, наконец, стали понимать, что плохая еда не подходит для них, и продовольственная промышленность чувствует, что под ней горит земля. Последняя тема номера Bloomberg Businessweek «Они огррромны» стала преждевременным панегириком тигру Тони, в котором любимый талисман изобразили в спортивном противогазе.

Продовольственные корпорации больше не отрицают, что генеральный директор Campbell Soup Дениз Моррисон признала монументальную проблему пристрастия потребителей к здоровой еде, которые начали подозревать, что в банках с её супом невозможно обнаружить ничего здорового. Моррисон назвала это «искусственно созданным недоверием к так называемой Большой Еде – большим продовольственным компаниям и традиционным торговым маркам, которые хорошо раскупались потребителями на протяжении долгих лет».

Услышав расстроенный плач Моррисон, журналист в области еды и фермерства Том Филпотт изумился: «Неужели эра нездоровых продуктов подходит к закату?»

На это я ответила бы: может быть. Но может быть, они просто хотят, чтобы мы верили в это.
Правда в том, что продукты Большой Еды не сметаются с полок магазинов, как было раньше. Как пишет Филпотт, многие продавцы полуфабрикатов (владельцы таких марок как Reddi-Wip, Chef Boyardee, Oscar Mayer deli meats и Velveeta cheese) сообщают о вялых продажах и сокращении прибыли, а Kellogg пытается бороться с резким спадом, переходя на новую продукцию с акцентом на более простые ингредиенты. Кроме того, на протяжении последнего десятилетия постоянно сокращается количество калорий, потребляемых американцами из лимонадов. Новые диетические рекомендации поддерживают стремление к здоровому питанию на основе высокого содержания растительных продуктов и низкого содержания продуктов и напитков с сахаро-заменителями. Предлагается даже ввести новые налоги для поддержки такой диеты.

Тем не менее, существуют признаки, что мы менее просвещены, чем хотелось бы верить. Например, существует огромная проблема американского перекуса, который превратился в постоянную жрачку. В прошлогоднем опросе Нильсена 91% американцев ответили, что они каждый день едят обработанные продукты, 25% делают это 3-5 раз в день, а 17% ответили, что закусывают ими чаще, чем год назад. Продовольственные компании заявляют, что они «сильно сфокусированы» на позитивной тенденции рынка. Мы хотим есть здоровую еду, но мы всё ещё хотим много есть – и это открытое приглашение для Большой Еды продавать нам то же самое дерьмо, с минимальными улучшениями.

Я подумала обо всём этом, жуя «здоровую закуску», присланную мне через службу доставки под видом «полезной», «полностью натуральной» еды – одну из тех порций фруктовых чипсов или ореховых смесей, доставляемых на дом. Эти продукты, конечно, лучше пончиков, но они не столь полезны как натуральные яблоки. А ещё лучше было бы, сдержать искушение, потерпеть пару часов и не засовывать в рот всякую бяку. Это и моя собственная проблема, конечно. Но не только я, но и эксперты считают, что наши проблемы с питанием, отчасти, связаны с привычкой немедленного удовлетворения желаний. Доступность закусок подталкивает нас на неверный путь.

Нездоровые продукты и связанные с ними огромные деньги не обязательно должны исчезнуть. Они приспосабливаются. Вот только один пример: мы не доверяем кукурузному сиропу с высоким содержанием фруктозы, поэтому продавцы пытаются убедить нас, что продукты с «настоящим» сахаром более натуральны, хотя оба типа сладкого вещества одинаково вредны для здоровья. Тем временем, обработанная сладкая агава с высоким содержанием фруктозы рекламируется как чрезвычайно полезный продукт.

Хотя сейчас агава впадает в немилость, в очередь на продажу выстраиваются и другие подсластители. «6-7 лет назад мы начали отмечать высокое содержание концентрированных фруктовых соков во множестве продуктов», — сказал в интервью Atlantic профессор Университета Северной Каролины Барри Попкин. Он сказал, что сок тоже содержит сахар, поэтому он не менее опасен для здоровья, чем другие продукты с сахаром. Попкин сказал, что люди ошибочно считают такие продукты «натуральными».


Новый диетический доклад, как бы там ни было, рекомендует только 10% ежедневных калорий потреблять из сахаросодержащих продуктов – это примерно 12 чайных ложек в день. Это существенное снижение по сравнению со старой нормой в 22-30 чайных ложек в день. Иными словами, только потому, что мы отказались от продуктов Velveeta, не значит, что мы перестали есть нездоровую еду.
За границами США совсем другая песня. Даже если американцы пытаются просвещаться, наши производители закусок и лимонадов перенацелились на бедные страны, и тратят огромные средства на рекламу детских продуктов питания. Т.е. они продолжают продавать нездоровые продукты, только другим категориям людей.

Стремление к здоровому питанию и недоверие к Большой Еде – самые первые шаги, причём очень важно понимать, что слово «натуральный» может наклеиваться на вредные продукты, как например это делает корпорация PepsiCo. Следующим шагом должно быть максимальное сокращение потребления нездоровых продуктов, которые прибывают к нам от продовольственных корпораций. Марк Биттмен считает, что мы должны есть «больше растительной пищи, сокращая потребление калорий и сахара». Марк Поллан тоже призывает: «Ежьте, ешьте не очень много, ешьте растения» — это хороший лозунг для после-фаст-фудовой эры.
Я отказалась от доставки продуктов на дом. Думаю, что буду теперь ходить за продуктами на один из тех 8268 фермерских рынков, которые, по словам Филпотта, открыты по всей стране, и которые могут нанести сильный удар по Большой Еде.


* — antizoomby

Photo Credit: Angela Waye

Введите Ваш email адрес, что бы получать новости: