The Cruelest Form of Capitalism in the World+перевод

Wealth inequality is worse than it has been in a century—and it has contributed to a vicious political-economic cycle in which taxes are cut on the top, resulting in even more concentration of wealth.

Wealth inequality is worse than it has been in a century—and it has contributed to a vicious political-economic cycle in which taxes are cut on the top, resulting in even more concentration of wealth.

Elon Musk's wealth has surpassed $200 billion. It would take the median U.S. worker over 4 million years to make that much. Wealth inequality is eating this country alive. We're now in America's second Gilded Age, just like the late 19th century when a handful of robber barons monopolized the economy, kept wages down, and bribed lawmakers.

While today's robber barons take joy rides into space, the distance between their gargantuan wealth and the financial struggles of working Americans has never been clearer. During the first 19 months of the pandemic, U.S. billionaires added $2.1 trillion dollars to their collective wealth and that number continues to rise.

And the rich have enough political power to cut their taxes to almost nothing—sometimes literally nothing. In fact, Jeff Bezos paid no federal income taxes in 2007 or in 2011. By 2018, the 400 richest Americans paid a lower overall tax rate than almost anyone else.

But we can not solve this problem unless we know how it was created in the first place.

Let's start with the basics.

I. The Basics

Wealth inequality in America is far larger than income inequality.

Income is what you earn each week or month or year. Wealth refers to the sum total of your assets—your car, your stocks and bonds, your home, art—anything else you own that's valuable.Valuable not only because there's a market for it—a price other people are willing to pay to buy it—but because wealth itself grows.

As the population expands and the nation becomes more productive, the overall economy continues to expand. This expansion pushes up the values of stocks, bonds, rental property, homes, and most other assets. Of course recessions and occasional depressions can reduce the value of such assets. But over the long haul, the value of almost all wealth increases.

Lesson: Wealth compounds over time.

Next: personal wealth comes from two sources.The first source is the income you earn but don't spend. That's your savings. When you invest those savings in stocks, bonds, or real property or other assets, you create your personal wealth— which, as we've seen, grows over time.

The second source of personal wealth is whatever is handed down to you from your parents, grandparents, and maybe even generations before them—in other words, what you inherit.

Lesson: Personal wealth comes from your savings and/or your inheritance.

II. Why the wealth gap is exploding

The wealth gap between the richest Americans and everyone else is staggering.
In the 1970s, the wealthiest 1 percent owned about 20 percent of the nation's total household wealth. Now, they own over 35 percent.

Much of their gains over the last 40 years have come from a dramatic increase in the value of shares of stock.

For example, if someone invested $1,000 in 1978 in a broad index of stocks—say, the S&P 500 — they would have $31,823 today, adjusted for inflation.

Who has benefited from this surge? The richest 1 percent, who now own half of the entire stock market. But the typical worker's wages have barely grown.

Most Americans haven't earned enough to save anything. Before the pandemic, when the economy appeared to be doing well, almost 80 percent were living paycheck to paycheck.

Lesson: Most Americans don't make enough to save money and build wealth.

So as income inequality has widened, the amount that the few high-earning households save—their wealth—has continued to grow. Their growing wealth has allowed them to pass on more and more wealth to their heirs.

Take, for example, the Waltons—the family behind the Walmart empire—which has seven heirs on the Forbes billionaires list. Their children, and other rich millennials, will soon consolidate even more of the nation's wealth. America is now on the cusp of the largest intergenerational transfer of wealth in history. As wealthy boomers pass on, somewhere between $30 to $70 trillion will go to their children over the next three decades.

These children will be able to live off of this wealth, and then leave the bulk of it—which will continue growing—to their own children … tax-free. After a few generations of this, almost all of America's wealth could be in the hands of a few thousand families.

Lesson: Dynastic wealth continues to grow.

III. Why wealth concentration is a problem

Concentrated wealth is already endangering our democracy. Wealth doesn't just beget more wealth—it begets more power.

Dynastic wealth concentrates power into the hands of fewer and fewer people, who can choose what nonprofits and charities to support and which politicians to bankroll. This gives an unelected elite enormous sway over both our economy and our democracy.

If this keeps up, we'll come to resemble the kind of dynasties common to European aristocracies in the seventeenth, eighteenth, and nineteenth centuries.

Dynastic wealth makes a mockery of the idea that America is a meritocracy, where anyone can make it on the basis of their own efforts. It also runs counter to the basic economic ideas that people earn what they're worth in the market, and that economic gains should go to those who deserve them.

Finally, wealth concentration magnifies gender and race disparities because women and people of color tend to make less, save less, and inherit less.
The typical single woman owns only 32 cents of wealth for every dollar of wealth owned by a man. The pandemic likely increased this gap.

The racial wealth gap is even starker. The typical Black household owns just 13 cents of wealth for every dollar of wealth owned by the typical white household. The pandemic likely increased this gap, too.

In all these ways, dynastic wealth creates a self-perpetuating aristocracy that runs counter to the ideals we claim to live by.

Lesson: Dynastic wealth creates a self-perpetuating aristocracy.

IV. How America dealt with wealth inequality during the First Gilded Age

The last time America faced anything comparable to the concentration of wealth we face today was at the turn of the 20th century. That was when President Teddy Roosevelt warned that «a small class of enormously wealthy and economically powerful men, whose chief object is to hold and increase their power» could destroy American democracy.

Roosevelt's answer was to tax wealth. Congress enacted two kinds of wealth taxes. The first, in 1916, was the estate tax—a tax on the wealth someone has accumulated during their lifetime, paid by the heirs who inherit that wealth.

The second tax on wealth, enacted in 1922, was a capital gains tax—a tax on the increased value of assets, paid when those assets are sold.

Lesson: The estate tax and the capital gains tax were created to curb wealth concentration.

But both of these wealth taxes have shrunk since then, or become so riddled with loopholes that they haven't been able to prevent a new American aristocracy from emerging.

The Trump Republican tax cut enabled individuals to exclude $11.18 million from their estate taxes. That means one couple can pass on more than $22 million to their kids tax-free. Not to mention the very rich often find ways around this tax entirely. As Trump's former White House National Economic Council director Gary Cohn put it, «only morons pay the estate tax.»

What about capital gains on the soaring values of wealthy people's stocks, bonds, mansions, and works of art? Here, the biggest loophole is something called the «stepped-up basis.» If the wealthy hold on to these assets until they die, their heirs inherit them without paying any capital gains taxes whatsoever. All the increased value of those assets is simply erased, for tax purposes. This loophole saves heirs an estimated $40 billion a year.

This means that huge accumulations of wealth in the hands of a relatively few households can be passed from generation to generation untaxed—growing along the way—generating comfortable incomes for rich descendants who will never have to work a day of their lives. That's the dynastic class we're creating right now.

Lesson: The estate tax and the capital gains tax have been gutted.

Why have these two wealth taxes eroded? Because, as America's wealth has concentrated in fewer and fewer hands, the wealthy have more capacity to donate to political campaigns and public relations—and they've used that political power to reduce their taxes. It's exactly what Teddy Roosevelt feared so many years ago.

V. How to reduce the wealth gap

So what do we do? Follow the wisdom of Teddy Roosevelt and tax great accumulations of wealth.

The ultra-rich have benefited from the American system—from laws that protect their wealth, and our economy that enabled them to build their fortunes in the first place. They should pay their fair share.

The majority of Americans, both Democrats and Republicans, believe the ultra rich should pay higher taxes. There are many ways to make them do so: closing the stepped up basis loophole, raising the capital gains tax, and fully funding the Internal Revenue Service so it can properly audit the wealthiest taxpayers, for starters.

Beyond those fixes, we need a new wealth tax: a tax of just 2 percent a year on wealth in excess of $1 million. That's hardly a drop in the bucket for centi-billionaires like Jeff Bezos and Elon Musk, but would generate plenty of revenue to invest in healthcare and education so that millions of Americans have a fair shot at making it.

One of the most important things you as an individual can do is take the time to understand the realities of wealth inequality in America and how the system has become rigged in favor of those at the top—and demand your political representatives take action to unrig it.

Wealth inequality is worse than it has been in a century—and it has contributed to a vicious political-economic cycle in which taxes are cut on the top, resulting in even more concentration of wealth there—while everyone else lives under the cruelest form of capitalism in the world.

We must stop this vicious cycle—and demand an economy that works for the many, not one that concentrates more and more wealth in the hands of a privileged few.






Самая жестокая форма капитализма в мире

Состояние Илона Маска превысило 200 млрд. долларов. Среднему рабочему США для накопления таких денег потребуется 4 млн. лет. Доходное неравенство пожирает эту страну заживо. Мы живём во втором «позолоченном веке», как в XIX веке, когда горстка баронов-грабителей монополизировала экономику, удерживала зарплаты на низком уровне и подкупала законодателей. Разрыв между гигантским богатством нынешних баронов-грабителей и финансовыми проблемами трудящихся американцев достиг огромного уровня. За первые 19 месяцев пандемии миллиардеры США добавили к своему совокупному богатству 2,1 трлн. долларов. У богачей достаточно политической власти, чтобы почти до нуля сократить свои налоги. Например, в 2007 и 2011 годах Джефф Безос не платил никаких федеральных налогов. В 2018 году 400 самых богатых американцев платили по более низкой налоговой ставке, чем остальные граждане этой страны. Но мы не сможем решить эту проблему, пока не узнаем, как она возникла. Давайте начнём с основ.

1. Основы.

Неравенство богатства в США намного больше неравенства доходов. Доход – это ваш заработок за неделю, месяц или год. Богатство – общая сумма ваших активов: машина, акции, облигации, дом, предметы искусства – все ваши ценности. Всё это ценности не только потому, что на рынке люди готовы купить это за определённую цену, но и из-за роста самого богатства. По мере увеличения населения и производства в стране, вся экономика расширяется. Это расширение увеличивает стоимость акций, облигаций, недвижимости и других активов. В долгосрочной перспективе растёт ценность почти всего богатства.

Вывод: с течением времени богатство увеличивается.

Далее, персональное богатство поступает из двух источников. Первый источник – доход, который вы зарабатываете, но не тратите. Это ваши сбережения. Затем вы вкладываете эти сбережения в акции, облигации, недвижимость и другие активы. Этим вы создаёте персональное богатство, которое, как мы уже поняли, увеличивается с течением времени. Второй источник богатства – то, что досталось вам по наследству от родителей, бабушек, дедушек, а может и более древних поколений, иными словами, ваше наследство.

Вывод: персональное богатство поступает из сбережений и наследства.

2. Почему растёт разрыв в богатстве?

В США разрыв между самыми богатыми и всеми остальными огромен. В 1970-х богатейший 1% обладал примерно 20% общего семейного богатства страны. Сейчас он обладает 35%. Большая часть их прибылей за последние 40 лет поступила от роста стоимости акций. Например, если кто-то в 1978 году вложил 1000 долларов в широкий пакет акций типа S&P 500, то теперь он получит 31823 доллара, с поправкой на инфляцию. Кто выиграл от этого роста? Самый богатый 1%, который владеет половиной фондового рынка. Но за тот же период зарплата обычного работника почти не выросла. Зарплаты большинства американцев недостаточно для накопления богатства. До пандемии, когда казалось, что экономика растёт, почти 80% перебивались от зарплаты до зарплаты.

Вывод: зарплаты большинства американцев недостаточно для накопления богатства.

По мере роста доходного неравенства, продолжало расти богатство самых богатых семей. Их растущее богатство увеличивает наследство их потомков. Например, в семье Уолтонов, владеющей сетью Walmart, семь наследников входят в список миллиардеров Forbes. Эти и другие дети богачей вскоре завладеют большей частью национального богатства. США стоят на пороге крупнейшей в истории передачи богатства от поколения поколению. По мере смерти их родителей в следующие три десятилетия, эти дети получат от 30 до 70 трлн. долларов. Они могут жить только за счёт этого богатства, а затем оставят большую её часть, которая продолжит расти, своим детям, без оплаты налогов. Через несколько поколений почти всё богатство США может оказаться в карманах нескольких тысяч семей.

Вывод: династическое богатство продолжает расти.

3. Почему концентрация богатства — плохо?

Концентрированное богатство уже угрожает нашей демократии. Богатство порождает не только больше богатства, но и больше власти. Династическое богатство концентрирует власть в руках всё меньшего и меньшего числа людей, которые могут выбирать какие некоммерческие и благотворительные организации поддерживать и каких политиков финансировать. Это даёт неизбираемой элите огромную власть в нашей экономике и политике. Если это продолжится, мы вернёмся к старой европейской аристократии прошлых веков. Династическое богатство – насмешка над идеей существования в США меритократии, при которой каждый может добиться всего, благодаря собственным усилиям. Это противоречит основным экономическим идеям о том, что люди зарабатывают на рынке столько, сколько они стоят, и что экономические выгоды достаются тем, кто их заслуживает.

Наконец, концентрация богатства увеличивает гендерное и расовое неравенство, так как женщины и цветные, как правило, меньше зарабатывают, меньше накапливают и меньше наследуют. У типичной одинокой женщины есть только 32 цента богатства, по сравнению с 1 долларом у мужчины. Пандемия увеличила этот разрыв. Расовое неравенство ещё очевиднее. У типичной чёрной семьи есть только 13 центов, по сравнению с 1 долларом у белой.

Вывод: династическое богатство формирует аристократию, которая противоречит всем нашим демократическим идеалам.

4. Что в США делалось с неравенством в первый «позолоченный век»?

С аналогичной концентрацией богатства США столкнулись в начале XX века. Именно тогда президент Тедди Рузвельт предупредил, что «небольшой класс чрезвычайно богатых и экономически влиятельных людей, главная цель которых – удерживать и усиливать свою власть», может разрушить американскую демократию. Рузвельт предложил обложить налогом богатство. Конгресс ввёл два вида налогов на богатство. В 1916 году был принят налог на наследство – налог на богатство, накопленное в течение жизни, уплачиваемый наследниками. В 1922 году был принят налог на прирост капитала – налог на увеличение стоимости активов, уплачиваемый при продаже этих активов.

Вывод: для ограничения концентрации богатства были приняты налоги на богатство.

Но оба этих налога на богатство уменьшились и настолько подорваны лазейками, что уже не могут мешать формированию новой американской аристократии. Снижение налогов при Трампе позволило исключить 11,18 млн. долларов из налогов на наследство. И теперь родители могут передать своим детям по наследству более 22 млн. долларов без уплаты налогов. Но сверхбогачи могут найти и другие способы обойти этот налог. «Налог на наследство платят только дебилы», — заявил однажды бывший директор трамповского Национального экономического совета Гэри Кон. А что насчёт прироста капитала из-за растущей стоимости акций, облигаций, особняков и предметов искусства? Здесь тоже есть большая лазейка. Если богатые сохранят эти активы до своей смерти, их наследники наследуют их, не платя никаких налогов на прирост капитала. Вся возросшая стоимость этих активов просто спрячется от налогообложения. Эта лазейка даёт наследникам примерно 40 млрд. долларов в год.

Это означает, что огромные накопления богатства в руках относительно небольшого числа семей могут, увеличиваясь, передаваться из поколения в поколение, без уплаты налогов, обеспечивая высокие доходы богатым потомкам, которым не придётся работать ни одного дня в своей жизни. Мы сами создаём этот династический класс.

Вывод: налог на наследство и прирост капитала подорваны. Почему они подорваны? Потому что по мере концентрации американского богатства у богатых появляется всё больше возможностей покупать политические и пропагандистские кампании, чтобы снизить свои налоги. Именно об этом предупреждал Тедди Рузвельт много лет назад.

5. Как сократить разрыв в богатстве?

Что мы можем сделать? Последовать примеру Рузвельта и обложить налогом огромные богатства. Сверхбогатые наживаются на американской системе: законах, которые защищают их богатство, и экономике, которая позволяет им накапливать свои состояния. Они должны платить свою справедливую долю. Большинство американцев считают, что сверхбогачи должны платить больше налогов. Есть много способов заставить их делать это: для начала, закрыть лазейки в законах, повысить налог на прирост капитала, и полностью профинансировать Налоговую службу, чтобы она могла полноценно контролировать богатых налогоплательщиков. А также нам нужен новый налог в размере всего 2% на богатство выше 1 млн. долларов. Это пустяк для таких миллиардеров как Джефф Безос и Илон Маск, но это достаточные средства для инвестиций в здравоохранение и образование США.

Одна из самых важный вещей, которые вы можете сделать – потратить время на понимание реалий неравенства в США и фальсификации этой системы в интересах самых богатых, чтобы потребовать от ваших представителей принять меры. Неравенство в богатстве достигло вековых рекордов, способствуя порочной политэкономической карусели, которая снижает налоги для сверхбогатых, становящихся более богаче, пока все остальные живут в самой жестокой форме капитализма. Мы должны остановить эту порочную карусель и потребовать экономику, которая работает для большинства, а не для концентрации богатства во всё меньших и меньших руках.



Введите Ваш email адрес, что бы получать новости: