Face the Facts: Russia's Military Is Modernizing Into a Lethal Fighting Force + ПЕРЕВОД


by Dan Goure

Thankfully, the Russian military is not ten feet tall. No one said it is. But that is the way some unnamed “senior Pentagon officials” want to spin the legitimate concerns of senior military officers regarding the challenges posed by the improved capabilities of a rapidly modernizing Russian military. It is even worse when some in the media try not only to make such a case but to demean the reputation and honesty of a military officer who is courageously attempting to get the Obama Administration and the American people to take seriously a growing threat to our national security and that of our allies.

Russian military modernization and the challenge it poses to the nation and the military has been publicly acknowledged at the most senior levels of the Department of Defense. Explaining the need for the so-called Third Offset Strategy, Deputy Defense Secretary Robert Work explained that one of the motivations was the need to respond to the challenges posed by the Russian military. “It’s modernizing a military that was in steep decline throughout the 1990s and the early 2000s. Its naval and air units are operating at a pace and an extent that hasn’t been seen in quite some time, to include a large increase in trans-oceanic and global military operations.” The Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology & Logistics has been telling anyone who will listen that the United States is losing its technological advantage vis-à-vis China and Russia in the air and maritime domains, electronic warfare, space, reliable communications and ISR.

Senior serving general officers have been just as clear in their warnings that on land, sea and in the air, U.S. forces are being challenged by the new and improved Russian military. Since his hearings on being nominated as Chairman of the Joint Chiefs of Staff, General Joseph Dunford (USMC) has been crystal clear in the view that Russia is this country’s number one military threat. In a March 2016 presentation at CSIS, General Dunford went even further, declaring that “the Russian military presents the greatest array of threats to U.S. interests.  Despite declining population, shrinking economy, Russia has made a significant investment in military capabilities.  Putin has recently fielded a wide range of systems to include new intercontinental ballistic missiles, aircraft, nuclear-powered submarines, tanks, and air defense systems.  We’ve seen some of Russia’s more modern conventional capabilities on display in Syria, and we’re closely tracking Russian developments and actions in space and in cyberspace.”

The new Chief of Staff of the Army, General Mark Milley has made similar statements. Then there are the statements by the outgoing Supreme Allied Commander, the military head of NATO and an Air Force officer, General Phillip Breedlove, such as this one: “Russia continues its long-term military modernization efforts, and its recent actions in Ukraine and Syria demonstrate an alarming increase in expeditionary power projection and combat capability and logistical sustainment capability. Russia has spent the last twenty years analyzing U.S. military operations and has established a doctrine and force to effectively counter perceived U.S. and NATO strengths.” The commander of U.S. Air Force Europe told the New York Times that the Russian buildup of air defenses threatens NATO’s access to air space in parts of Europe, including one-third of the skies in Poland.

The Russian military is not yet ten feet tall. But it is five foot ten inches and growing. Its growth spurt since the nearly botched operation against Georgia in 2008 is impressive. The Russian defense ministry routinely demonstrates its new-found capabilities by running large-scale snap exercises with forces that number between 40-100,000 from all services. They are now even throwing in the first use of nuclear weapons. In its operations against Crimea and Ukraine, Russian forces demonstrated a heretofore unrecognized capability to coordinate armored, artillery and air units along with the highly successful employment of electronic warfare, drones and long-range artillery to locate, jam and then destroy Ukrainian operational level command posts.

The critics would have you believe that the true purpose behind discussions of the Russian military threat are purely self-serving; that the Army, in particular, wants more resources and personnel. Yet, the National Commission on the Future of the Army looked at the challenges facing that service and concluded that: “Projected Russian doctrine and capabilities to threaten U.S. interests suggest the need for an Army with sufficient ability, as part of a joint and combined NATO or other multinational force, to quickly counter Russian armor, artillery, aviation, and proxy forces attacking European allies. . . .  A substantial threat from manned aircraft, numerous unmanned aerial vehicles, and rockets presents the need for robust anti-air and rocket defense capabilities.” The Commission would seem to be on the side of those arguing for greater investment in Army capabilities to address the Russian threat. By the way, the report also recommends sending a heavy brigade combat team back to Europe.

When an article in a respected online publication ignores compelling evidence of the serious nature of the Russian threat and chooses to target one particular participant in the current debate, you have to ask the question why?

I don’t usually pepper my blogs with citations like some overanxious grad student seeking to impress the professor. But when presented with articles that are essentially hit pieces, quoting unnamed sources and retired military personnel and failing to fairly present the balance of evidence and testimony of current senior civilian and military personnel, I felt it was important to present the other side.


* — nationalinterest.org

Image: Wikimedia Commons/Vitaly V. Kuzmin




Признайте факты: российская армия проходит модернизацию и становится смертоносной военной машиной


Дэн Гур (Dan Goure)

К счастью, российская армия еще не стала исполином. Никто так не говорит. Но именно таким образом некоторые «анонимные высокопоставленные представители Пентагона» пытаются извратить вполне законную озабоченность высшего военного руководства в связи с угрозой, которую представляет собой российская армия, проходящая быструю модернизацию. Все выглядит еще хуже, когда некоторые журналисты пытаются бросить тень сомнения на репутацию и честность офицера, который храбро попытался убедить администрацию Барака Обамы и американский народ серьезно отнестись к растущей угрозе безопасности нашей страны и наших союзников.

Модернизация вооруженных сил России и вызов, который она собой представляет для нашей страны и армии, заслужили открытое признание на самом высоком уровне министерства обороны. Объясняя необходимость так называемой «Третьей стратегии компенсации» (Third Offset Strategy), заместитель министра обороны Роберт Уорк сообщил, что одна из причин связана с ответом на вызовы, представленные российской армией: «Россия модернизирует армию, которая переживала сильный упадок в 1990-х и начале 2000-х годов. Ее морские и воздушные силы действуют с давно невиданным размахом, что включает быстрое увеличение числа трансокеанских и глобальных военных операций». Заместитель министра обороны по вопросом закупок, технологии и логистики говорит всем, кто готов его слушать, что США утрачивают технологическое превосходство перед Китаем и Россией в воздухе и на море, в области электронной войны, космосе, надежных средствах связи и разведке, наблюдении и рекогносцировке.

Генералы, пребывающие на действительной службе, тоже говорят совершенно открытым текстом, что новая, усовершенствованная российская армия бросает вызов вооруженным силам США в воздухе, на море и на суше. Со времен слушаний по поводу его назначения главой председателя Объединенного комитета начальников штабов, генерал Джозеф Данфорд совершенно ясно называет Россию военной угрозой номер один для нашей страны. Выступая в марте 2016 года в Центре международных и стратегических исследований, генерал Данфорд пошел еще дальше и сказал, что «Россия представляет собой самый серьезный спектр угроз американским интересам. Несмотря на уменьшающееся населения и экономический спад, Россия много вложила в военные возможности. Путин недавно заложил основы широкого спектра военных систем, в том числе, новых межконтинентальных баллистических ракет, самолетов, атомных подводных лодок, танков и систем ПВО. Мы видим некоторые из новейших конвенционных вооружений России в Сирии и тщательно следим за российским развитием и  действиями в космосе и киберпространстве».

Новый начальник генерального штаба армии генерал Марк Милли делал похожие заявления. Подобные высказывания делал и закачивающий каденцию на посту верховного командующего союзников, то есть, главы сухопутных и военно-воздушных сил НАТО, генерал Филлип Бридлав. В частности, он говорил: «Россия продолжает долгосрочные усилия по модернизации вооруженных сил. Недавние действия России на Украине и в Сирии показали опасно возросшие способности перебрасывать войска, повышение боеспособности и умение обеспечить снабжение. Россия в течение двадцати лет изучала военные операции США и разработала доктрину и сформировала армию, способную эффективно противостоять силам США и НАТО». Командующий американскими ВВС заявил The New York Times, что российские возможности ПВО угрожают свободе доступа НАТО в воздушное пространство Европы, в том числе, в треть воздушного пространства Польши.

Российская армия все еще не исполин, но уже очень близка к тому, и продолжает расти. Ее рывок со времен небрежно проведенной в 2008 году операции против Грузии очень впечатляет. Министерство обороны России постоянно демонстрирует свои возможности, проводя масштабные незапланированные учения с участием от 40 до 100 тысяч военнослужащих из всех родов войск. Они даже говорят о первом применении ядерного оружия. В операциях против Крыма и Украины Россия показала до сих пор не замеченную способность хорошей координации бронетанковых войск, артиллерии и ВВС, наряду с очень успешным применением средств электронной войны, беспилотных летательных аппаратов и дальнобойной артиллерии для обнаружения, выведения из строя и уничтожения украинских командных постов оперативного уровня.

Критики постараются убедить вас, что все разговоры по поводу растущей военной угрозы со стороны России служат лишь эгоистичным целям: что, например, сухопутная армия, хочет получить больше  ресурсов и увеличить личный состав. Но национальная комиссия по будущему армии, изучающая вызовы, стоящие перед этим родом войск, пришла к выводу, что «предполагаемая российская доктрина и возможности поставить под угрозу американские интересы требуют наделить армию удовлетворительными возможностями противостоять российским танковым войскам, артиллерии, авиации и марионеточным силам в их попытках атаковать европейских союзников, будь то в составе НАТО или иного многонационального контингента». Комиссия, похоже, оказалась на одной стороне с теми, кто призывает побольше инвестировать в армию в виду растущей военной угрозы со стороны России. Кстати, тот же доклад рекомендует вернуть в Европу бронетанковую бригадную боевую тактическую группу.

И когда статья в уважаемом оналайновом издании игнорирует убедительные свидетельства серьезности российской угрозы, предпочитая вместо этого сосредоточиться на личности одного из участников дискуссии, приходится поинтересоваться – почему?

Я обычно воздерживаюсь от переполнения моего блога цитатами, как поступают чрезмерно волнующиеся студенты в надежде произвести впечатление на преподавателей. Но при виде весьма острых статей, цитирующих анонимные источники и военных в отставке, не способных при этом честно продемонстрировать сбалансированные данные от действующих военных и гражданских должностных лиц, я почувствовал себя обязанным представить и вторую сторону.


* — inosmi.ru

фото: © РИА Новости, Павел Лисицын

Введите Ваш email адрес, что бы получать новости: