Britain's Homeless Crisis +перевод

Under the suffocating shadow of economic austerity, homelessness in Britain is increasing, poverty and inequality deepening.

Under the suffocating shadow of economic austerity, homelessness in Britain is increasing, poverty and inequality deepening. Since the Conservative party came to power via a coalition government in 2010, then as a minority government in 2015, homelessness has risen exponentially.

Whilst it is impossible to collect precise statistics on homelessness, these widely available figures, which exclude the ‘hidden homeless’, paint a stark picture of the growing crisis: In 2010 1,768 people were recorded as sleeping rough, whilst 48,000 households were living in temporary accommodation. By December 2017, according to A Public Accounts Committee report, there were almost 9,000 rough sleepers, and, The Guardian states, “nearly 76,000 households were living in emergency temporary accommodation such as bed and breakfasts, of which 60,000 were families with children or pregnant mothers” – an increase of 58% on the 2010 figures.

Whilst someone rough sleeping in a doorway is a loud and painful declaration of homelessness, a person is also regarded as homeless if they are staying with family or friends or ‘sofa surfing’ (the ‘hidden homeless’), as well those living in temporary accommodation provided by a local authority. Councils have a legal duty to house certain people – such as pregnant women, parents with dependent children and people considered vulnerable (single people rarely qualify). If, after investigating a case, the council concludes they do not have a legal duty to provide housing, nothing permanent is offered and the temporary accommodation is withdrawn. The only option then is to find somewhere in the private sector, which is becoming increasingly difficult in many parts of the country, including rural towns as well as London and other major cities. Rents (and deposits) are high and landlords are more and more demanding, refusing to rent to people on state benefits, often asking for a guarantor and only offering Assured Shorthold Tenancies (AST).

The Thatcher government introduced AST’s as part of the Housing Act of 1988, prior to which fair rents (as opposed to market rents) and protected tenancies existed, providing a high level of security of tenure. The Thatcher legislation changed all that; AST’s (usually six months) provide virtually no security to the tenant and, in line with the maxim of the market, set no limit on the level of the rent. Consequentially most landlords charge as much as they can get, many do not properly maintain the property, and are within their rights to raise rents and take possession of the property whenever they feel like it. The ending of an AST is now one of the most common causes of homelessness.

Austerity and Homelessness

Austerity and Homelessness

Those in receipt of state benefits or on a low income can claim housing benefit (HB), which is paid by local authorities to help with rent payments. In 2010, shocked by the national HB bill, the coalition government initiated reforms to the Local Housing Allowance (LHA) for tenants in ‘the deregulated private rented sector’ – the key word here is deregulated. Within broader public spending cuts the policy changes set a cap on the level of housing benefit that can be paid. LHA levels are fixed well below market rents, which results in shortfalls in rent payments leading to arrears, subsequent evictions and homelessness; according to the homeless charity Crisis, “all available evidence points to Local Housing Allowance reforms as a major driver of [the] association between loss of private tenancies and homelessness”

Instead of taking measures to regulate the private housing market and deal with the extortionate rents charged by greedy landlords, the policy penalized the tenant and set in motion a system which, coupled with benefit freezes and the dire lack of social housing, has caused homelessness to grow at an alarming rate; Another example of government incompetence or social hardship by design? If the HB freeze remains in place until 2020 as planned by the government, the charity, Shelter says that “more than a million households, including 375,000 with at least one person in work, could be forced out of their homes.”

The cap on HB is one aspect of the government’s austere economic programme. Through the implementation of economic austerity the Conservative government is waging a violent assault on the poorest members of British society and ripping the heart out of the community. The justification for such brutality is the need to ‘balance the books’, however, the national debt is greater now that is was in 2010, The Office for National Statistics states that “UK government gross debt as of December 2017 was £1.7 trillion – equivalent to 87.7% of gross domestic product (GDP),” – compared to 60% of GDP in 2010. Austerity is an ideological choice not an economic necessity. Financial cuts have been applied in the most severe manner; budgets to local authorities, schools, the NHS (National Health Service), the Police and to the benefit system, among other areas. The consequences are homelessness and widespread economic hardship.

Nationwide food-banks run by the Trussell Trust provided 1.3 million food parcels last year, up 13% on 2016 – before the financial crash in 2008/9 the concept of “food banks” was virtually unknown in Britain. Shelter estimates that more than 130,000 homeless children will be living in temporary accommodation over Christmas, almost 10,000 of who will be in hostels or hotels “where in many cases their family will have been put up in a single room, sharing bathrooms and kitchens with other residents. Overall, 50,000 more children in England, Wales and Scotland are homeless compared with five years ago, a rise of 59%.” The government is doing nothing to alleviate the homeless crisis, on the contrary their policies are fuelling it; Labour MP Meg Hillier, who chairs the Public Accounts Committee, says the government’s approach to tackling the problem of homelessness has been an “abject failure”.

The right to a home

The right to a home

Homelessness is one of the most destabilizing and painful experiences anyone can go through. It fuels psychological and physiological insecurity, places a person in situations of physical danger, erodes any positive sense of self and causes physical and mental health illness; Crisis records that 46% of homeless people suffer from a mental health illness compared to 25% of the general public; and while this figure is itself extremely high, when asked, a staggering 86% of people who are homeless report suffering from one or other mental health illness. Perhaps unsurprisingly, research shows “that as a person’s housing becomes more stable the rate of serious mental illness decreases.”

Rough sleepers and people begging for money are routinely ignored and treated with disdain, police are instructed to move beggars on and so erase images of social hardship from the gentrified streets – it’s bad for the cities image – and hostile architecture makes even rough sleeping difficult. Shelter relate that the three main reasons for becoming homeless are: “parents, friends or relatives unwilling or unable to continue to accommodate them; relationship breakdown, including domestic violence and loss of an Assured Shorthold Tenancy.” These are causes that anyone could be the victim of, they should not result in homelessness, indeed within a healthy, compassionately organized socio-economic order, homelessness would not exist at all.

Housing, like education and health care, should be safeguarded from the Madness of the Market; limits should be placed on the rents that private landlords can charge, and a nationwide building program of social housing initiated under the stewardship of local councils, not housing associations. At the same time tenancies need to be lengthened, tenants’ rights strengthened, and fair rents re-introduced.

A house or flat is a home, and a home is a basic human right – enshrined as such within that triumph of humanity, the Universal Declaration of Human Rights: it is not and should not be regarded as a financial investment. At the root of the ‘housing crisis’ in Britain and elsewhere is the poison of commodification; whether it be a house or a forest, a school playground, library building or a public park, all are regarded in monetary terms, how much is it ‘worth’ – meaning how much is anyone willing to pay for it. The result is the commercialization of all areas of life including housing, and the promotion of an ugly way of life rooted in material greed and financial profit, no matter the impact on people or the natural environment.

This ideologically rooted approach to life is at the heart of many if not all of our problems, including the most pressing issue of the time, the environmental catastrophe. Government policies consistently add fuel to the fires, politicians lack vision and imagination, but it is the socio-economic ideology that underlies and fashions policy that is the problem; the system and the values it promotes need to be fundamentally changed, and a new order introduced that cultivates social justice, cooperation and tolerance.


by GRAHAM PEEBLES

link

© content.foto.google.com

******************************

ПЕРЕВОД:

******************************

Кризис бездомности в Британии

Under the suffocating shadow of economic austerity, homelessness in Britain is increasing, poverty and inequality deepening.

Под удушающей тенью экономических сокращений в Британии растёт бездомность, бедность и неравенство. С начала правления Консервативной партии в 2010 году бездомность растёт в геометрической прогрессии. Несмотря на невозможность получить точные данные о количестве бездомных, существуют открытые цифры, которые, хоть и не учитывают «скрытых бездомных», рисуют картину растущего кризиса: в 2010 году 1768 человек были зарегистрированы как «спящие в плохих условиях», в то же время 48000 семей жили во временных жилищах. К декабрю 2017 года, по данным отчёта Комитета по общественному учёту, уже 9000 человек были зарегистрированы как «спящие в плохих условиях», и Guardian написала, что «почти 76000 семей жили в чрезвычайных временных жилищах, включая 60 тыс. семей с детьми или беременными матерями». Это 58-процентный рост, по сравнению с 2010 годом.

Когда кто-то спит на пороге — это явное определение бездомности, но бездомным может быть и человек, который живёт с родственниками или с друзьями или во временном пристанище (так называемый «диванный сёрфинг») — это уже «скрытая бездомность», и есть люди которые живут во временном муниципальном жилье. По закону советы обязаны предоставлять жильё определённым категориям: беременным женщинам, родителям с детьми-иждивенцами и уязвимым людям (одинокие, как правило, не считаются таковыми). Если, после рассмотрения дела, совет приходит к выводу, что он не обязан предоставлять жильё, людям отказывают даже во временном пристанище, не говоря уж о постоянном. Тогда у бездомных остаётся единственный вариант – обращаться к частному сектору, что становиться всё труднее сделать по всей стране, включая сельские районы и крупные города, вроде Лондона. Арендная плата высока, а арендодатели становятся всё более требовательными, отказывая в найме людям, которые живут на государственные пособия, часто требуя предоставить поручителей, и предлагая лишь Гарантированный срок аренды (ГСА).

Правительство Тэтчер ввело ГСА в рамках Закона о жилье 1988 года, до которого существовала справедливая рента (в отличие от рыночной ренты) и защищённая рента, что обеспечивало высокий уровень безопасности проживания. Тэтчер отменила всё это, ГСА (который длится 6 месяцев) практически лишает арендатора гарантий проживания, и, в соответствии с рыночными принципами, отменяет все ограничения на величину арендной платы. Следовательно, большинство владельцев жилья берут столько, сколько смогут, многие не содержат жильё в надлежащем состоянии и безгранично пользуются своим правом на владение недвижимости, включая изгнание жильцов по любому своему желанию. Короткие сроки ГСА – одна из основных причин появления бездомных.

Austerity and Homelessness

Люди с низкими доходами и государственными пособиями могут претендовать на жилищное пособие (ЖП), которое выплачивается местными властями для компенсации арендной платы. В 2010 году, шокированное законом о ЖП, коалиционное правительство инициировало реформу Местные жилищные скидки (МЖС) для арендаторов в «нерегулируемом частном жилищном секторе» — ключевое слово «нерегулируемом». В рамках сокращения государственных расходов новая политика ограничила размер ЖП. МЖС существенно ниже рыночных арендных цен, что приводит к нехватке денег на оплату жилья, а значит к росту долгов и бездомности. По данным благотворительной организации «Кризис», «все доказательства указывают на то, что реформа МЖС – одна из главных причин роста бездомности».

Вместо принятия мер по регулированию рынка частного жилья и борьбы с арендным вымогательством со стороны жадных домовладельцев, правительственная политика наказывает простых граждан и поддерживает систему, которая, в сочетании с заморозкой пособий и ужасным дефицитом социального жилья, привела к катастрофическому росту бездомности. Ещё один пример некомпетентности правительства и намеренного создания общественных трудностей? Если заморозка ЖП продлится до 2020 года, как планирует правительство, «свои жилища потеряют более миллиона семей, включая 375000 семей с хотя бы одним работающим членом», — считает благотворительная организация «Приют».

Ограничение ЖП – один из аспектов правительственной программы жёсткой экономии. Этими неолиберальными мерами консервативное правительство нападает на беднейших членов британского общества и вырывает сердце из сообщества. Оправданием для такой жестокости является «необходимость бюджетного баланса», но национальный долг постоянно растёт с 2010 года. Служба национальной статистики утверждает, что «общий долг правительства Соединённого королевства в декабре 2017 года составил 1,7 трлн. фунтов стерлингов – что равно 87,7% ВВП» (в 2010 году долг был равен 60% ВВП). Бюджетные сокращения – это идеология, а не экономическая необходимость. Эти сокращения лишают средств местные органы власти, школы, Национальную службу здравоохранения, полицию и социальные службы. Результат – бездомность и общенациональные экономические трудности.

The right to a home

Британские продовольственные банки под управлением Trussell Trust отправили в прошлом году 1,3 млн. посылок с едой, что на 13% больше, чем в 2016 году, а до финансового кризиса 2008 года концепция продовольственных банков была почти неизвестна в Британии. Организация «Приют» считает, что в ближайшее Рождество во временных жилищах будут жить более 130 тыс. бездомных детей, и почти 10 тыс. из них будут жить в хостелах или гостиницах, «где, в большинстве случаев, семьи живут в одной комнате, с общими ванными и кухнями. В целом, количество бездомных детей в Англии, Уэльсе и Шотландии увеличилось за пять лет на 50 тыс. или 59%». И правительство ничего не делает для смягчения кризиса бездомности, а только усугубляет его. Лейбористка Мег Хиллир, возглавляющая Комитет общественного учёта, говорит, что правительственный подход к решению проблемы бездомности стал «полным провалом».

Бездомность – одно из самых дестабилизирующих и болезненных переживаний, с которыми может столкнуться человек. Она способствует усилению психологических и физических проблем, угрожающих человеку, лишая его позитивного взгляда на жизнь и здорового состояния. По данным благотворительных организаций, 46% бездомных страдают от психических заболеваний, в то время как общий средний уровень составляет 25%, и хотя эта цифра очень высока, в реальности при опросах бездомных 86% сообщают о своих психических проблемах. Неудивительно, что исследования показывают, что по мере стабилизации жилищного положения люди чувствуют меньше психических проблем.

Бездомные и нищие, как правило, игнорируются и презираются обществом, и полиция обязана изгонять их из общественных мест, так как они вредят имиджу городов. Благотворительные организации называют три главных причины роста бездомности: «родные или друзья не хотят помогать попавшим в беду; разрыв отношений, включая домашнее насилие; и окончание ГСА». Любой может пострадать от этого, но в здоровом и сострадательном обществе не должно быть подобных вещей, как и самой бездомности. Права на жильё, образование и медицину должны быть защищены от рыночного безумия. Необходимы ограничения на арендную плату. Необходима государственная программа строительства социального жилья. Необходимо увеличить срок аренды, укрепить права арендаторов и восстановить справедливую арендную плату.

Дом или квартира – это жильё, а право на жильё – это основное право человека, которое закреплено во Всеобщей декларации прав человека. Жильё – это не предмет наживы. Причина «жилищного кризиса» в Британии и других странах – финансово-потребительское отношение к домам, лесам, школам, библиотекам и общественным паркам, которые оцениваются в денежном выражении. В результате этого коммерциализируются все стороны нашей жизни, включая жильё и здоровый образ жизни, который лишь удовлетворяет корпоративную жадность, принося вред человеку и природе. Идеология – вот, что лежит в основе многих, если не всех, наших проблем, включая экологические. Правительственная политика только ухудшает положение, так как политикам не хватает ума и воображения для понимания вреда современной социально-экономической идеологии. Необходимо радикально изменить всю систему, чтобы главными приоритетами стали социальная справедливость, сотрудничество и терпимость.


# - antizoomby

Введите Ваш email адрес, что бы получать новости:    




Рейтинг@Mail.ru
^ Вверх